Até recentemente, ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) avaliavam Jair Bolsonaro como um “bom réu” no processo que apura a tentativa de golpe de Estado. O ex-presidente vinha colaborando com a Justiça, marcava presença nas sessões do tribunal e adotava uma postura relativamente moderada, evitando confrontos diretos. Chegou até mesmo a brincar, sugerindo Alexandre de Moraes como seu vice em 2026. Esse comportamento era estratégico, baseado na expectativa de uma possível redução da pena — que pode chegar a mais de quatro décadas de prisão. No entanto, esse cenário mudou drasticamente.
A virada começou quando Alexandre de Moraes passou a considerar que Bolsonaro, por meio do filho Eduardo Bolsonaro, estava atuando para pressionar e constranger o Supremo. Desde que se mudou para os Estados Unidos, Eduardo buscou apoio do ex-presidente Donald Trump e defendeu retaliações contra a Corte brasileira. A iniciativa culminou com a aplicação da chamada Lei Magnitsky a Moraes, um gesto simbólico de forte reprovação por parte do governo norte-americano.
“Punir um juiz por suas decisões é interferência externa e um precedente perigoso”, comentou um ministro do STF. A reação dos Estados Unidos fortaleceu a posição de Moraes dentro do Supremo, que, até então, não contava com apoio suficiente para decretar a prisão domiciliar de Bolsonaro. Com o episódio, o ministro passou a ser visto como alguém que assumiu riscos políticos e pessoais ao enfrentar o bolsonarismo no plano internacional. Nos bastidores, membros do STF defendem que é preciso traçar limites para as ações do ex-presidente e seus aliados, sob risco de agravamento da instabilidade institucional e aumento da polarização rumo às eleições de 2026.
No Palácio do Planalto, a decretação da prisão domiciliar de Bolsonaro é vista com preocupação. A avaliação é que a medida produziu dois efeitos políticos adversos para o governo Lula. O primeiro foi o discurso unificado de figuras da direita e da centro-direita em solidariedade ao ex-presidente. Governadores como Eduardo Leite, Romeu Zema, Ronaldo Caiado, Ratinho Júnior e Tarcísio de Freitas, que buscam se viabilizar como herdeiros do eleitorado bolsonarista, criticaram a prisão. “Não gosto da ideia de um ex-presidente não poder se manifestar, e gosto menos ainda de vê-lo ser preso por isso, antes ainda de ser julgado pelo órgão colegiado da Suprema Corte”, escreveu Eduardo Leite.
O segundo impacto se deu nas negociações comerciais com os Estados Unidos. O Brasil está tentando reverter a taxação de cinquenta por cento imposta como retaliação comercial por Donald Trump, que associou o tarifaço a uma suposta perseguição judicial contra Bolsonaro. Até a recente prisão, havia uma sinalização positiva na diplomacia. O vice-presidente Geraldo Alckmin e o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, vislumbravam uma oportunidade de diálogo com Washington. “Trump chegou a dizer que atenderia uma ligação de Lula”, relatou um interlocutor do governo.
No entanto, a decisão de Moraes mudou o tom da Casa Branca. O Escritório de Assuntos do Hemisfério Ocidental divulgou uma nota em que criticou a medida, afirmando que as instituições brasileiras estariam sendo utilizadas “para silenciar a oposição” e impor “restrições adicionais” à defesa pública de Bolsonaro. Fontes da Esplanada reconhecem que, a partir de agora, será difícil dissociar a questão política da econômica nas tratativas com os americanos, especialmente com Trump disposto a vincular sua reeleição ao retorno do ex-presidente brasileiro ao poder.
Enquanto isso, a oposição prepara uma ofensiva no Congresso para reagir à decisão do STF. A ideia é intensificar o discurso de perseguição política e retomar projetos que reduzam o poder da Corte. Um dos principais alvos é o projeto de anistia aos envolvidos nos atos de oito de janeiro, que pode beneficiar tanto Bolsonaro quanto Eduardo Bolsonaro. “A prisão fortalece o argumento da anistia como reparação a uma injustiça”, diz um deputado ligado ao PL.
Há também articulações para pautar esse projeto em uma eventual ausência do presidente da Câmara, Hugo Motta. Nesse caso, o vice-presidente da Casa, Altineu Côrtes, que integra a base bolsonarista, poderia conduzir a sessão. Ele mesmo declarou recentemente que essa possibilidade está em estudo. Outra estratégia seria obstruir as votações no Congresso até que o projeto seja analisado. Se isso acontecer, medidas importantes do governo Lula, como a isenção do Imposto de Renda para trabalhadores que recebem até dois salários mínimos, podem ficar travadas.
Apesar das movimentações da oposição, lideranças do Congresso têm demonstrado cautela. O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, e o presidente da Câmara, Hugo Motta, têm evitado se manifestar sobre o caso. Ambos receberam apoio de parlamentares bolsonaristas para assumirem os cargos, mas avaliam que o agravamento da crise pode prejudicar o ambiente político e a governabilidade. “Não vamos cair na armadilha da polarização”, confidenciou um auxiliar de Alcolumbre.
A leitura no Congresso é que a tensão institucional precisa ser contida. Parlamentares mais experientes recordam a orientação do ex-deputado Ulysses Guimarães, símbolo da redemocratização: “Não se pode fazer política com o fígado, conservando o rancor e ressentimentos na geladeira”. A esperança de setores moderados do Legislativo é que a temperatura política baixe e que o país encontre um caminho institucional para superar a atual turbulência.
Enquanto isso, a prisão de Bolsonaro segue como um elemento de instabilidade no cenário político brasileiro. Ela gera repercussões no Judiciário, no Executivo e nas relações internacionais, com impacto direto nas negociações comerciais com os Estados Unidos. A oposição tenta explorar a narrativa de perseguição, ao passo que o governo busca preservar sua base no Congresso e manter aberta a interlocução com a Casa Branca. A sucessão de eventos indica que a crise está longe de terminar e que seu desfecho dependerá do equilíbrio entre os poderes e da capacidade de articulação das lideranças políticas nos próximos meses.
Foto: Agência Senado
